Cybermedizin und globale Kommunikation

Dass Neue Medien, Multimedia, Internet und Netzwerktechnologien – kurz: Computer –das Potential haben, Kommunikationsstrukturen im Gesundheitswesen zu revolutionieren und somit Qualität und Effizienz von medizinischer Versorgung, Ausbildung und Verwaltung zu verbessern, ist weder eine neue noch eine besonders originelle Feststellung, kommen doch neue Medien in der medizinischen Aus- und Weiterbildung (Tele-Teaching, Computer based teaching) und in der klinischen Medizin (Telemedizin) nun schon bereits seit einigen Jahren zum Einsatz. Das "jüngste" der "neuen" Medien, nämlich das World-Wide-Web, hat jedoch über die genannten Bereiche Telemedizin und (Tele-)Teaching hinaus insbesondere im Bereich Public Health neue Akzente gesetzt. "Internet-Medizin", auch Cybermedizin genannt [Eysenbach, 1999c]), eröffnet neue Perspektiven für die Anwendung der neuer Medien für Gesundheitsförderung oder auch für Nutzung des Internet für wissenschaftliche Zwecke (z.B. Datensammlung), wirft aber Fragen der Evaluation auf (Auswirkungen neuer Massenmedien wie Internet auf Public Health und Gesundheitsverhalten). Bei Telemedizin geht es vor allem um den (begrenzten, kontrollierten) Austausch klinischer Daten, während es bei Cybermedizin um die (globale) Kommunikation mit dem Konsumenten (oder von Laien untereinander) zum Austausch meist nicht-klinischer, präventivmedizinisch orientierter Information geht (vgl. Abb. 1 und Tab. 1).

Der Begriff "neue" Medien setzte sich Anfang der 70iger Jahre durch, um die "klassischen" Medien, Print- und elektronische Medien (TV, Radio), abzugrenzen von den "neuen" Medien, die durch die Verbreitung von Informationstechnologie sowie das Zusammenwachsen von Computer- und Nachrichtentechnik entstanden. Während traditionelle (Massen-)Medien jeweils nur Kommunikation nur in eine Richtung zulassen, sind Neue Medien vor allem durch die Eigenschaft der "Interaktivität" gekennzeichnet, das heißt sie erlauben eine Interaktion zwischen Mensch und Maschine (Computer als Kommunikationspartner) und ermöglichen somit eine Illusion zwischenmenschlicher Kommunikation, oder sie ermöglichen, mit der Maschine als Mittler, eine Kommunikation zwischen Mensch und Mensch- unabhängig von Ort und Zeit sowie ohne den Zwang zur Synchronisation (Computer als Kommunikationsmittler).

Tab. 2. Beispielanwendungen für interaktive Medien in den drei Anwendungsgebieten Telemedizin, Tele-Teaching und Cybermedizin

Neue wie alte Medien weisen grosse Unterschiede hinsichtlich des Grades ihrer "Interaktivität" auf: Das Kontinuum des Interaktivitäts-Begriffs reicht vom An-/Aus-Schalten eines Fernsehers oder Zapping, über das Anklicken von Hypertext-Begriffen bis hin zu intelligenten Programmen (auf CD-ROM, Gesundheitskiosks oder Websites), bei denen die elektronische Information durch Software entsprechend modifiziert und individuell aufbereitet werden kann, um komplexe Fragestellungen des Konsumenten flexibel zu beantworten. Prinzipiell aber lassen sich alle Inhalte neuer Medien mit einem weit höheren Level an "Interaktivität" realisieren, als dies bei klassischen Medien der Fall wäre, so daß die Information personalisierbar ist, während die Kommunikation dennoch anonym im Sinne von Massenkommunikation stattfindet. Daraus ergeben sich interessante Möglichkeiten für die Gesundheitsförderung. Werden beispielsweise individuumsspezifische Bedürfnisse zunächst über elektronische Fragebögen erfasst, können in einem zweiten Schritt Gesundheitsinformationen individuumsorientiert aufbereitet werden (Kombination massenmedialer mit individuumsorienter Prävention [Eysenbach, 1997] = "mass customization"). Computer-gestützt generierte Information, die auf das Individuum zugeschnitten ist, beeinflußt das Gesundheitsverhalten weitaus effektiver, wie etwa im Bereich der Adipositas-Prävention gezeigt wurde [Bull, 1998]. Während bei traditionellen Medien der Grad der Interaktivität, Personalisierbarkeit, Involvierbarkeit des Benutzers usw. im umgekehrten Verhältnis zu erreichbaren Benutzern steht, können neue Medien, und hier insbesondere das Internet, die Vorteile von massenmedialer Kommunikation (Reichweite!) mit der Flexibilität von individuumsorientierter Kommunikation verbinden (vgl. Abb. 2), und maximieren somit die Effizienz. Was hier am Beispiel von Cybermedizin dargestellt wurde, gilt analog auch für Tele-Teaching.

Gleichzeitig können im Internet erfassten Informationen der Patienten für epidemiologische Fragestellungen ausgewertet werden ("Teleepidemiologie" [Eysenbach 1998a, Eysenbach 1998b], vgl. auch Beitrag von Prof. Schwarzer) oder auch zur Evaluation und Verfeinerung von Gesundheitsaufklärungstexten herangezogen werden. Im Patienteninformationssystem "NeurodermIS" für Atopiker haben wir beispielsweise einen Fragebogen vorgeschaltet, der zunächst das aktuelle Wissen des Patienten ermittelt. Dies erlaubt dem Programm nicht nur, die Gesundheitsaufklärung automatisch individuell auf die Bedürfnisse des Patienten abzustellen, sondern schafft auch eine interessante Datenbasis. Bei diesen Datensammlungen im Cyberspace haben wir bisher innerhalb eines guten Jahres Daten zur klinischen Epidemiologie von 10.000 Patienten sammeln können.

Auf der anderen Seite stehen diesen Chancen auch Risiken gegenüber. Ein in neuerer Zeit in der Public Health Szene oft diskutiertes Problem ist die Frage, ob sich die oft mangelhafte Zuverlässigkeit medizinischer Information auf dem Internet (WWW [Impicciatore, 1997], Newsgroups [Culver, 1997], email [Eysenbach 1998c, Eysenbach 1998d]) negativ auswirkt oder gar eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt. Kompetenz oder Objektivität der Anbieter von Internet-Informationen ist in vielen Fällen nicht klar und gerade für den medizinischen Laien nicht ohne weiteres zu erkennen. Die Frage kann derzeit nicht abschließend beantwortet werden, es spricht aber viele dafür, daß die positiven Effekte des "patient empowerment" überwiegen. Dennoch kann man – anders als bei klassischen Medien – Konsumenten helfen, indem etwa unabhängige Organisationen elektronische "Gütesiegel" für Internet-Information vergeben [Eysenbach 1997]. "Gütesiegel" für Internet-Information werden mittlerweile auch von Seiten des BMG gefordert. Hierbei sollte man aber nicht an eine zentrale Institution denken, welches Gütesiegel vergibt (was angesichts der Fülle und Dynamik des Internet-Angebots ohnehin unrealistisch wäre), sondern man muß eine gemeinsame Infrastruktur für Organisationen schaffen, die "Gütesiegel" vergeben wollen. Selbsthilfegruppen, Fachverbände, individuelle Mediziner u.a. können dann diese gemeinsame Infrastruktur nutzen, um Informationen zu bewerten, und dabei ihre eigenen Beurteilungskriterien verwenden. Eine solche europäische Infrastruktur wird momentan im EU-Projekt med-CERTAIN® (medPICS Certification and Rating of Trustful and Assessed Health Information on the Net) entwickelt, welches vom Institut für Klinische Sozialmedizin in Heidelberg koordiniert wird. Mediziner (oder auch Beauftragte von Organisationen, die "Gütesiegel" vergeben) werden im Internet Informationen bewerten und ihre Bewertungen etwa in Form von strukturierten Bookmarks ablegen können. Die Bewertungen werden in einer Datenbank gesammelt und automatisch an den Browser des Internetbenutzers übermittelt, der diese Gütesiegel quasi abonnieren kann [Eysenbach 1998e, Eysenbach 1999a]. Konsumenten können so beim Internet-Surfen laufend Bewertungen von Medizinern zu Internetinformationen abrufen.

Im Bereich der Telemedizin wurde kritisiert, daß eine Vielzahl von Einzelprojekten gefördert wurde, ohne über eine Integration nachzudenken: "Die Pilotprojekte führten zum Aufbau einer Vielzahl nicht kompatibler Lösungen, aber nicht zu einem einheitlichen Kommunikationssystem, auf dem die Anwendungen aufsetzen können" [Roland-Berger Studie, 1997]. Eine ähnliche Fehlentwicklung sollte im Bereich Cybermedizin vermieden werden, denn auch hier ergibt sich ein Bedarf nach der Schaffung von standardisierten Schnittstellen, etwa zwischen den Patienteninformierungssystemen, und der Durchsetzung weiterer Standards, etwa bei der Bewertung von Websites im Sinne eines "Gütesiegels".

Neue Kommunikationtechnologien werfen regelmäßig auch neue ethische Fragen auf. Aktuelle Beispiele sind die Fragen, wie Ärzte auf unaufgefordert zugesandte Emails von Patienten reagieren sollten [Eysenbach 1998c, Eysenbach 1999b], oder die Entwicklung von ethischen Richtlinien für Anbieter medizinischer Information im World-Wide-Web, welche auf dem "Ethics Summit" der Internet Healthcare Coalition im Februar 2000 verabschiedet werden sollen.

Autorenadresse: