Eysenbach: Nach meiner Definition ist Cybermedizin eine neue wissenschaftliche Disziplin, die zwischen Medizininformatik und Public Health angesiedelt ist. Was die Telemedizin für die klinische (kurative) Medizin ist, ist in etwa die Cybermedizin für Public Health (präventive Medizin). Aufgabe des Cybermediziners ist es, das Internet für Gesundheitsförderung, Evidenzbasierte Medizin nutzbar zu machen bzw. Chancen und Gefahren zu evaluieren und öffentlich zu machen. In einem Artikel für das British Medical Journal definiere ich dieses neue Forschungsgebiet folgendermaßen:

Eysenbach: Warum Patienten immer öfter das Internet konsultieren habe ich in einer Studie untersucht, die vor kurzem in den Archives of Dermatology veröffentlicht wurde (siehe Literatur). Die Mehrzahl der Patienten (81%) hat chronische Erkrankungen und sucht im Internet nach einer "zweiten Meinung". Ein hoher Anteil der Patienten äußert eine gewisse Frustration über den bisherigen Behandlungsverlauf oder über ihren behandelnden Arzt.

Zusammenfassend liegen die Gründe in

• Frustration und Unzufriedenheit über ausbleibende Behandlungserfolge (im Zeitalter der "High-Tech-Medizin" wird dies von vielen Patienten nicht akzeptiert)
• Vertrauensverlust - insbesondere unter dem Kostendruck im Gesundheitswesen sind immer mehr Patienten besorgt, ob Sie auch wirklich eine optimale Behandlung erhalten. 
• Mangelnde Aufklärung durch den Arzt - Da sich die Ärzte immer weniger Zeit nehmen für den Patienten, entstehen daraus zahlreiche Mißverständnisse oder es tauchen Fragen auf, die in der Praxis nicht beantwortet wurden.
• Gleichzeitig gestiegene Allgemeinbildung, verbesserter Zugang zu neuen Medien

Literatur:

• Eysenbach G, Diepgen TL: Patients Looking for Information on the Internet and Seeking Teleadvice: Motivation, Expectations, and Misconceptions as Expressed in E-mails Sent to Physicians Archives of Dermatology 1999;135:151-156

Frage: Welche medizinischen Angebote im Internet halten Sie für sinnvoll?

Eysenbach: Prinzipiell glaube ich schon, dass die Chancen des Internets für Gesundheitsaufklärung und Gesundheitsförderung die "Risiken des Internet" bei weitem übertreffen. Aber das Medium muß richtig genutzt werden – sowohl von Ärzten, als auch von Patienten -, und die variable Qualität der im Internet angebotenen Informationen (die zuweilen über den üblichen Unsinn in der Yellow Press hinausgeht) muß im Hinterkopf behalten werden.

Sinnvoll ist natürlich immer eine ausgewogene, objektive Patientenaufklärung von anerkannten Institutionen, Unikliniken und non-profit Selbsthilfe-Organisationen.

Besonders lohnend ist eine "Internet-Recherche" oft für chronisch Kranke sowie aus präventivmedizinischer Sicht für Verbraucher, die sich über die Krankheitsvorbeugung und Früherkennung informieren wollen. Insbesondere bei Fragen des täglichen Lebens für chronische Krankheiten und bei der Suche nach Leidensgenossen und Selbsthilfegruppen kann das Internet nützliche Dienste leisten.

Bei der Recherche nach neueren Forschungsergebnissen – ebenfalls eine beliebte Motivation für Patienten, das Internet zu konsultieren - ist jedoch eine gewisse Erfahrung und meist auch Englischkenntnisse notwendig, ansonsten landet man leicht auf Seiten, die einen wissenschaftlichen Durchbruch verkünden, aber in Wahrheit Werbeangebote ominöser Gesundheitsprodukte sind.

Besondere Vorsicht ist bei Krankheiten mit hohem Leidensdruck, wie Krebs, AIDS, Arthritis, sowie bei Diätprodukten geboten – hier tümmeln sich im Internet besonders viele Geschäftemacher und Abzocker, die die Verzweiflung und Frustration chronisch und unheilbar kranker Patienten ausnutzen.

Viele Verbraucher wollen das Internet auch einsetzen, um "Experten" für Ihre Krankheit zu finden. Dabei ist allerdings zu beachten, daß bei weitem nicht jeder, der sich im Internet auf einer bunten Homepage als Fachmann ausgibt, auch einer ist. Umgekehrt haben gerade die Medizinkoryphäen in den wenigsten Fällen eine Homepage. Insofern sollte man sich lieber an die nächstgelegene Uniklinik wenden, die in den meisten Fällen selbst Experten haben oder (bei selteneren Erkrankungen) Patienten an Spezialisten verweisen können. Am besten findet man Experten durch eine Recherche in der Literaturdatenbank MEDLINE – denn wer sich mit einer Erkrankung gut auskennt, publiziert auch viel darüber. Wer gut englisch kann und sich mit medizinischer Terminologie auskennt, kann eine Recherche im Internet auch mal selbst ausprobieren, indem er einfach mal seine Krankheit eingibt und auf die Autorennamen und deren Klinik-Affiliation achtet (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/).

Bei akuten (d.h. nicht chronischen, sondern neu aufgetretenen) medizinischen Problemen sollte man aber immer den Arzt aufsuchen. Wenn man nicht weiß, an welchen Arzt man sich wenden soll oder ob überhaupt, kann initial auch mal das Internet weiterhelfen - ein Anruf beim Hausarzt ist aber unter Umständen einfacher uns sicherer!

Eysenbach: Vorsicht bei allen Informationsangeboten, die kommerziell orientiert sind, also irgendwelche medizinischen Produkte einschließlich Arznei- oder "Wundermittel" verkaufen wollen. Obwohl natürlich nicht alles falsch und schädlich ist, was auf medizinischen kommerziellen Websites angepriesen wird, dient doch die "Information" auf diesen Websites in erster Linie dem Verkauf und ist daher in den seltensten Fällen ausgewogen. Dies gilt vor allem für non-name Firmen, umso mehr, wenn sie im Ausland ansässig sind. Bei deutschen Firmen und insbesondere für die streng regulierte Pharmaindustrie (die nach dem deutschen Heilmittelwerbegesetz ohnehin nicht für verschreibungspflichtige Substanzen offen werben darf!) gilt dies etwas weniger, so daß man den Produktinformationen auf diesen Websites in der Regel vertrauen kann.

Medizinischer Rat per email von "Cyberdocs" ist problematisch, und auch von Medikamentenbestellungen via Internet ist grundsätzlich abzuraten.

Eysenbach: In einigen Studien habe ich mich in "Wallraff'scher Manier" als Patient ausgegeben und "Cyberdoctors" mit einer fiktiven Patientenanfrage getestet. Nach diesen Studien sind "Cyberdocs", die medizinische Auskünfte per email anbieten, heute noch als problematisch einzuschätzen, denn

• deren Qualifikation ist für den Patienten nicht ohne weiteres erkenn- und nachprüfbar (die Globalität des Internets führt zu dem zusätzlichen Problem, daß – selbst wenn eine Qualifikation vorliegt – nicht sichergestellt ist, daß diese vergleichbar ist mit der heimischen). Oft stecken allerdings gar keine Ärzte dahinter.
• deren Motivation nicht immer erkennbar – manche wollen nicht medizinischen Rat, sondern in erster Linie ominöse Gesundheitsprodukte loswerden. Der Ratschlag ist dann zwar kostenlos, der Kräutertee, der empfohlen wird, muß dann aber bestellt werden
• Juristische und haftungsrechtliche Probleme: Quacksalberei und Wunderheiler gibt es auch natürlich auch außerhalb des Internets, aber "Cyberquacks" sind kaum zu fassen, wenn etwas schiefgeht (wahre Identität?), zumal diese oft im Ausland sitzen
• Datenschutz ist nicht gewährleistet – emails sind unverschlüsselt, und der Verbraucher weiß zudem nicht, was der Informationsanbieter oder Cyberdoc mit den zum Teil intimsten Daten anstellt
• keine Antwort:. In meiner Lancet-Studie "Evaluation of Cyberdocs" habe 7 von 17 angeschriebenen Cyberdocs nicht geanwortet – wichtige Zeit kann verlorengehen, während man auf die Antwort wartet. Deswegen sollte man als Patient diese Dienste auf gar keinen Fall für akute Probleme konsultieren, sondern lieber den Hausarzt bemühen
• Außerdem ist es natürlich immer schwierig und "unärztlich", eine medizinische Diagnose oder gar einen Therapievorschlag ohne körperliche Untersuchung und komplette Anamnese zu stellen (in Deutschland ist dies Ärzten laut Berufsordnung sogar explizit verboten, siehe oben)

Es soll jedoch nochmals betont werden, daß ich kein grundsätzlicher Gegner der "Cybermedizin" bin, sondern die Cybermedizin für mich im Gegenteil eine große Zukunft hat, auch für "Email-Konsultationen" insbesondere für chronisch Kranke. Allerdings muß dies "kunstgerecht" betrieben werden – mit digitalem Arztausweis ("Cyberlicence") als Qualifikationsnachweis, kryptographisch verschlüsselten Emails und einer klar geregelten Arzt-Patientenbeziehung. Was heute im Internet noch vielfach angeboten wird, grenzt da hart an Kurpfuscherei.

Eysenbach: Laut Paragraf 43 des Arzneimittelgesetzes dürfen Pharmaka "berufs- oder erwerbsmäßig für den Endverbrauch nur in Apotheken und nicht im Wege des Versandes in den Verkehr gebracht werden". Verstöße dagegen können ein Bußgeld bis zu 50.000 Mark nach sich ziehen. Für den Verbraucher ist es nicht strafbar, verschreibungspflichtige Medikamente zu bestellen (Ausnahme: Medikamente, die unter das Betäubungsmittelgesetz fallen), aber man sollte Verbraucher generell davon abraten. Auf jeden Fall übernimmt der Patient die Folgen für sein Handeln ganz allein.

Sie sollten sich darüber im klaren sein, daß die "Ärzte", die Ihnen in Cyberpharmacies nach dem Ausfüllen eines Fragebogens Medikamente angeblich "verschreiben", in den meisten Fällen gar nicht existieren, und die meisten Cyberpharmacies unseriöse Unternehmen sind, die von heute auf morgen wieder verschwinden können. Sollte ein Schaden an ihrer Gesundheit entstehen (sei es durch Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten oder Kontraindikationen), können Sie es in der Regel vergessen, jemanden dafür vor Gericht zu bekommen.

Merke: Wenn eine Indikation für ein Medikament besteht, verschreibt es Ihnen Ihr Arzt, und Sie bekommen das Medikament sehr viel billiger (und sicherer) als auf dem Internet. Wenn keine Indikation besteht, und es Ihnen Ihr Arzt nicht verschreibt, hat Ihr Arzt dafür in der Regel gute Gründe.

Beispiel: In einer von mir durchgeführten Testbestellung hatte ich mich als herzkranke Frau (!)  ausgegeben und bei 10 Anbietern Viagra bestellt. Obwohl kein vernünftiger Arzt unter diesen Bedingungen ein Rezept ausstellen würde, haben 30% der Anbieter geliefert. Übrigens hatten auch 2 weitere Anbieter die Kreditkarte belastet, ohne daß Viagra geliefert wurde! (siehe Bericht im RTL Nachtjournal).

Ausnahmen: Medikamente, die nicht der Rezeptpflicht unterliegen (sogenannte OTC-Medikamente: "over-the-counter drugs"), kann der Verbraucher auch im Internet bestellen. Es stellt sich allerdings die Frage, wo hier die Vorteile liegen - ich sehe primär Nachteile:

• Lieferung dauert in der Regel mehrere Tage - bis dahin ist die Erkältung schon vorbei
• die Herkunft und Qualität der Medikamente ist nicht sichergestellt
• unseriöse Anbieter im Internet sind oft schwer greifbar

Eysenbach: Hier rate ich immer dazu, in vier Phasen vorzugehen:

• Erstens ist es wichtig, sich möglichst mehrfach abzusichern, d.h. sich über einen Sachverhalt auf mehreren Websites zu belesen. Dann merkt man recht schnell, wo verschiedene Sichtweisen existieren, und welches Außenseitermeinungen und exotische Empfehlungen sind.
• Oft aber findet man gar nicht so viele Webseiten oder stößt auf zwei konträre Meinungen. Dann ist es wichtig, die Websites in eine Art "Rangliste" zu bringen, um zu entscheiden, welches die vertrauenswürdigste ist. Dazu sollte man sich drei Fragen stellen: Wer ist der Autor (und welche Qualifikation hat er), an wen richtet sich die Website (Konsument oder Arzt oder ..?) und vor allem was ist die Motivation/Intention der Website (Verkaufen? PR? Aufklären?). Bunte Logos und "Awards" oder gar das sogenannte "HON-Logo" der Health on the Net Foundation sind keine Qualitätsindikatoren, denn prinzipiell kann die sich jeder Webmaster selbst auf die Webpage heften..!
• Drittens sollte man nicht vergessen, auf das Datum der Webpage zu schauen – medizinische Information veraltet schnell, und eine Publikation von vor zwei Jahren ist bei der Dynamik der medizinischen Forschung oft schon veraltet, gerade in Bereichen wie Krebs oder AIDS.
• Viertens sollte eine Entscheidung, die die eigene Gesundheit betrifft, niemals allein auf eine Internet-Recherche basieren, sondern immer mit dem Hausarzt besprechen.
• Auch wenn Sie wenig von den medizinischen Inhalten verstehen, können Sie in der Regel doch den Grad der Ausgewogenheit beurteilen: Prüfen Sie, ob die Website nur eine Seite der Medaille darstellt, oder auch sorgfältig abwägend auf Risiken, Nebenwirkungen und Alternativen eingeht. Merke: In der Medizin ist nichts hundertprozentig sicher - in der Medizin geht man von Wahrscheinlichkeiten aus, macht Kosten/Nutzen-Abwägungen und passt Behandlungen individuell dem Patienten an. Werden keine Alternativen aufgezeigt, so ist die Information vermutlich nicht objektiv.

Eysenbach: Internet-Angebote, die seriös daherkommen, müssen nicht immer seriös sein, aber es gibt auch eine ganze Reihe von Hinweise für eindeutig unseriöse Unternehmen:

• Websites, bei denen keine Kontaktadresse oder Autorenname angegeben wird, sind prinzipiell mit Vorsicht zu geniessen.
• Aggressive Werbesprache: 100%-Erfolgsrate, Geld-zurück-Garantie, "sensationelle Ergebnisse", Einführungspreise oder "nur noch wenige Wochen verfügbar"
• Bestimmte Phrasen und "Buzz-Words" wie "wissenschaftlicher Durchbruch", "Wunderheilung", "exklusives Produkt", "Geheimformel", "Vitaminpräparate" oder "XY-Extrakt", "traditionelle Rezeptur" oder gar ausschließlich "biologisch-natürliche" Inhaltsstoffe (übrigens ist auch Rattengift ein "natürliches" Produkt)
• Ist ein Produkt "völlig ohne Nebenwirkungen", ist es automatisch auch völlig wirkungsfrei. Es gibt in der Medizin keine Wirkung ohne Nebenwirkung (z.B. bei Überdosierung) oder Wechselwirkung (mit anderen Medikamenten) – das wußte schon Paracelsus.
• Angedeutete oder ausgeführte Verschwörungstheorien (angebliche konspirative Unterdrückung des Produktes durch die "Schulmedizin" oder die angebliche langjährige Weigerung einiger Wissenschaftler, die "überzeugenden" Beweise anzuerkennen). Merke: Ärzte und Wissenschaftler sind nicht dumm, und ständig auf der Suche nach neuen Ideen und Therapien. Pharmakonzerne schicken beispielsweise Scouts zu Naturvölkern und in Regenwälder, um traditionelle Heilmittel auf Wirksamkeit zu überprüfen. Die angebliche Weigerung von Wissenschaftlern, die "Wahrheit" anzuerkennnen, entpuppt sich meist als Widerstand des Anbieters gegen eben diese (für ihn meist unangenehme) Wahrheit.
• Extensive pseudo-medizinische Terminologie, obwohl die Informationen für Konsumenten gedacht sind (Verschleierungstaktik)
• Fehlen jeglicher Hinweise auf wissenschaftliche Evidenz, insbesondere keine Literaturhinweise auf sog. "randomisierte klinische kontrollierte Studien"
• "Testimonies" (Zitate von zufriedenen und begeisterten Kunden) und Fallbeschreibungen. Fallbeschreibungen (Anekdoten) sind prinzipiell unwissenschaftlich – die Wirksamkeit eines Präparates zeigt sich immer nur in kontrollierten randomisierten Studien (RCTs), in denen der Placebo-Effekt "weggerechnet" wird.
• Aussagen von bekannten medizinischen Kapazitäten, Koryphäen und Professoren. Zumindest in Deutschland wird sich kein echter Arzt in einer Werbeanzeige für ein Produkt einsetzen – er würde damit bereits gegen seine Berufsordnung verstoßen.
• Undifferenzierte Darstellung des Krankheitsbildes und des Wirkumsspektrums einer Substanz – d.h. die Methode wirkt angeblich bei allen Patienten aller Alterstufen und aller Krankheitsausprägungen gleich gut – das gibt es in der Medizin so gut wie nie. Ebenso deuten grobe Simplifizierungen (Vereinfachungen), plakative Darstellungen, und alles was einfach und und unmittelbar einsichtig zu sein scheint darauf hin, daß hier etwas nicht in Ordnung ist
• Ebensowenig gibt es in der Medizin niemals universalwirksame Substanzen, die von Allergien bis Zahnfleischbluten alles heilen

Geben Sie den Namen des Produkts in eine Suchmaschine ein, und schauen Sie nach, was andere zu diesem Produkt sagen!

Es gibt zahlreiche Websites, die teilweise versuchen, das medizinische Angebot im Internet zu bewerten, etwa www.medmatrix.org, http://omni.ac.uk, www.quackwatch.com, oder insbesondere http://www.healthfinder.org, eine "Portalsite" der US Regierung. Leider gibt es im deutschsprachigen Raum noch nichts vergleichbares.

 Seriöse Hinweise und Hilfe – auch zu medizinischen Fragen, die sich aus Internetrecherchen ergeben - sollte einem der Hausarzt geben können - dafür ist er da. Es spricht nichts dagegen, wenn sich der Patient vor einem Arztbesuch mit Hilfe des Internets vorbereitet - wer besser informiert ist, kann gezieltere Fragen stellen. Ähnliches gilt für Fragen, die nach dem Arztbesuch auftauchen.

Eysenbach: Dies ist ein häufiges Mißverständnis: In der Laienpresse, aber selbst in Fachkreisen, wird das "HON-Logo" (Abb. rechts) leider sehr oft fälschlich als "Qualitätssiegel" oder gar als "Award" (Auszeichnung) dargestellt. Dies ist falsch!.

Eysenbach: Patienten sollten hier mit angewandter Psychologie vorgehen und auch Verständnis für den Arzt aufbringen. Viele Medizinerkollegen, insbesondere der älteren Generation, sind es gewohnt, die Führungsrolle inne zu haben, und sehen das traditionelle Arzt-Patientenverhältnis auf den Kopf gestellt, wenn der "überinformierte" Patient plötzlich meint, alles besser zu wissen. Hinzu kommt eine Unvertrautheit mit dem Medium Internet – ein Großteil der Ärzte hat noch nie im Internet "gesurft" und kennt nur die Berichte aus den Massenmedien über dubiose Qualität von medizinischer Information auf dem Internet. Zudem ist die Medizin heute so komplex geworden, daß kein Arzt mehr auf allen Gebieten gleichermaßen informiert bleiben kann – oftmals kann es also durchaus sein, daß der Patient Spezialist in eigener Sache ist und etwa von neuen Forschungsergebnissen oder klinischen Studien gehört hat, die dem Arzt noch nicht begegnet sind. An diese veränderte Arzt-Patientenbeziehung müssen sich beide Seiten ersteinmal gewöhnen.

Patienten sollten sich durch eine ablehnende Haltung des Arztes – die oft nur auf eigene Unsicherheit oder auch Zeitmangel zurückzuführen ist- nicht abbringen lassen, soviel wie möglich über Ihre Krankheit von so vielen Stellen wie möglich einzuholen und den Arzt danach fragen.

Einige Verhaltensregeln für Patienten:

• Wenn Sie nur eine einfache Frage haben, vermeiden Sie es, überhaupt Internetausdrucke in die Praxis mitzubringen - sprechen Sie den Arzt lieber auf den Sachverhalt mit den Worten an "ich habe gelesen, daß....". Dies vermeidet eine negative Reaktion des Arztes, wenn er prinzipiell das Wort Internet schon gar nicht mehr hören kann... Wenn er Sie aber fragt, wo Sie das gelesen hätten, sagen Sie ihm die Wahrheit!
• Wenn Sie einen Internetausdruck mitbringen, um ihn mit dem Arzt zu diskutieren, achten Sie auf die Reaktion des Arztes, und beurteilen Sie ihn danach. Prinzipiell sollte Sie der Arzt eher loben, daß Sie sich über Ihre Erkrankung schlau machen, und nicht tadeln.
• Geben Sie dem Arzt Gelegenheit, sich mit dem Sachverhalt vertraut zu machen. Wenn Sie merken, daß ihr Hausarzt ins Schwimmen gerät, lassen Sie den Arzt nicht das Gesicht verlieren, sondern geben Sie ihm Gelegenheit, Nachforschungen anzustellen, indem Sie ihm die Internetausdrucke dalassen.
• Aber: Lassen Sie nicht locker. Sprechen Sie die Frage beim nächsten Besuch wieder an.
• Treten Sie nicht zu forsch auf und gehen Sie niemals mit einer fordernden Haltung zum Arzt. Patienten, die einen Internetausdruck auf den Tisch des Arztes knallen und genau diese Therapie fordern, die laut Webpage "in klinischen Studien eine 90-prozentige Wirksamkeit gezeigt hat", machen sich nicht nur unbeliebt, sondern fordern geradezu eine ablehnende Haltung beim Arzt heraus (selbst wenn diese der Sache nach nicht gerechtfertigt ist)
• Akzeptieren Sie, daß es Unterschiede in Gesundheitssystemen gibt, die beispielsweise dazu führen, daß das Arzneimittel, welches auf einer thailändischen Website gepriesen wird, hierzulande nicht (nicht mehr oder noch nicht) zugelassen sind – oder umgekehrt. Arzneimittel heißen im Ausland anders, und es bestehen zum Teil auch erhebliche Unterschiede wie Medizin praktiziert wird! Die Leichtigkeit, mit der sich im Internet Grenzen überschreiten lässt, verführt viele Patienten dazu, die "weltweite" Natur des Internets zu vergessen.
• Gehen Sie nicht mit einer zu hohen Erwartungshaltung zum Arzt. Trotz aller Fortschritte in vielen Bereichen der Medizin müssen Patienten oft auch einfach akzeptieren lernen, daß gegen Ihre Krankheit "kein Kraut gewachsen ist". Es sollte Sie nichts davon abhalten, eine zweite Meinung einzuholen, aber wenn Sie so lange zu verschiedenen Ärzten rennen, bis Sie endlich auf einen stoßen, der Ihnen das sagt, was Sie hören wollen, betrügen Sie sich selbst.
• Vertrauen ist die Basis für jede Arzt-Patientenbeziehung. Wechseln Sie den Arzt, wenn Sie das Vertrauen verloren haben, wenn Sie das Gefühl haben, er ist nicht auf dem neuesten Stand, und/oder unwillig, sich auf den neuesten Stand zu bringen, oder wenn er "das geht nicht" sagt, wenn er "ich weiß nicht" meint.

Wenn Sie von Ihrem Arzt Informationen haben wollen, sind Sie im Recht. Es ist eine fundamentale Aufgabe Ihres Arztes, Sie aufzuklären und Ihre Fragen zu beantworten. Merken Sie sich aber auch, daß die moderne Medizin keine "harte" Wissenschaft ist, daß es auf viele Fragen keine eindeutige Antworten gibt, und zudem die Medizin ständig im Fluß ist. Es ist legitim, Ihren Arzt nach der wissenschaftlichen Evidenz für sein Handeln zu fragen, denn oft handeln Ärzte "aus Tradition" ohne daß es für eine bestimmte Therapie überzeugende Studien gibt. Wenn er Ihnen diese "Beweise" schuldig bleibt, oder wenn Sie Unterschiede in der Praxis der Medizin oder von zwei Seiten verschiedene Lehrmeinungen hören, heißt das aber nicht, daß das am Arzt liegt bzw. sich mindestens einer von beiden irrt – denn leider ist es in der Medizin oft so, daß es zu einer bestimmten Frage zwar hunderte von Studien gibt, es aber noch keine systematische "Zusammenschau" dieser Einzelstudien gibt, die eine eindeutige Schlußfolgerung ermöglichen würde.

Vertrauen Sie Ihrem Arzt, aber vertrauen Sie ihm nicht blind. Vertrauen Sie auch Ihrem eigenen Urteil, aber ziehen Sie auch in Betracht, daß Sie sich auch irren können, insbesondere wenn Ihnen dies spätestens der zehnte Arzt bescheinigt.

Eysenbach: Die Ärzte müssen Ihre Zurückhaltung gegenüber neuen Medien aufgeben und auf breiter Front den Schritt in den Cyberspace wagen, um das Feld nicht völlig den Kurpfuschern zu überlassen. Daß jeder Automechaniker mehr über das Internet weiß als der durchschnittliche Arzt, ist ein Skandal. Hier müssen wir natürlich auch bei der Medizinerausbildung ansetzen, was wir in Heidelberg schon tun, indem wir im Kurs Sozialmedizin die jungen Medizinstudenten bereits im ersten Semenster für dieses Thema sensibilisieren. Das Problem ist aber die alte, konservative und wenig computer-aufgeschlossene Ärztegeneration.

Auch die Berufsordnung muß liberaler werden, insbesondere was die medizinische Beratung im Internet durch Ärzte anbelangt. Auch, wenn es richtig ist, daß Diagnostik und Therapie immer eine leibhaftige Arzt-Patientenbeziehung voraussetzt und echte medizinische Fragen nicht per email gestellt und beantwortet werden sollten, ist es auf der anderen Seite doch so (wie unsere eigenen Untersuchungen gezeigt haben), daß die Mehrzahl der Patienten gar keine diagnostischen oder therapeutischen Auskünfte haben will, sondern es geht in erster Linie im Alltagsfragen von chronisch Kranken. Es ist eigentlich nicht einzusehen, warum Ärzte diese Art von Anfragen nicht beantworten und als Beratungsleistung abrechnen dürfen - Vorraussetzung auch hier der digitale Arztausweis, Einsatz von Email-Verschlüsselungstechniken und eine Qualitätssicherung.

Was in Deutschland fehlt und wir mit unserer Forschungsgruppe Cybermedizin am Institut für klinische Sozialmedizin der Uniklink Heidelberg – wenn die Mittel und Sponsoren gefunden sind – etablieren wollen, ist eine Art "virtuelles medizinisches Zentrum", welches auch als "Clearinghouse" zur Bewertung medizinischer Information im Internet dient und gleichzeitig als Anlaufstelle für "e-Patienten" mit Fragen dienen kann.

Eysenbach: Bis es soweit ist, bin ich an Feedback jeglicher Art von Patienten, die negative oder positive Erfahrungen mit Medizin im Internet gemacht haben, äußerst interessiert (mailto:ey@yi.com). Aus wissenschaftlichen Gründen sammle und interessiere ich mich für Fallberichte von Patienten, die nachweisbar durch Fehlinformation oder Medikamtenbestellungen geschädigt wurden, oder für umgekehrte Fälle –schreiben Sie mir Ihre Story!